Tegen de aantijgingen: zijn Adventisten Wettisch?

Is gehoorzaamheid legalistisch?

door Doug Batchelor

Ik ben een Zevende-dags Advent Christen & Predikant in deze kerk. Ik probeer er niet over op te scheppen, maar ik schaam mij er zeker niet voor. Ik ben geen Zevende-dags Adventist, omdat iemand anders in mijn familie er al een was. Ik ben zelfs niet opgevoed, horende over deze kerk. Maar wanneer ik Jezus accepteerde en ik de bijbel begon te lezen, realiseerde ik dat er een lange lijst van verschillende denominaties waren die claimde te geloven in de Bijbel, Ik zei, “Heer, Ik wil graad dat u mij verteld door uw woord. Ik moet weten van de bijbel dat dit de waarheid is. Ik wil weten wat de waarheid is gebaseerd op de Bijbel.’En als ooit deze denominatie, waar ik deel van uit maak, stopt met het omarmen van de leerstellingen uit de Bijbel; dan, vrienden neem het niet persoonlijk. Ik heb namelijk geen loyaliteit aan de organisatie. Mijn loyaliteit is aan het woord en aan de Here. En de reden dat Ik deze organisatie ondersteun is dat op dit moment deze organisatie mij een plaats biedt voor mij om mijn Bijbelse overtuiging met andere te delen. Mijn loyaliteit is aan de Bijbel. De dag kan misschien komen, zal misschien wel komen, dat onze kerk als een organisatie die in het open opereert op houdt met bestaan. Het zal ineen zaken. Het zal in stukken opbreken. Wellicht, als de dag komt waar het tegen de wet is om in de Bijbelse waarheden te geloven en dat je niet meer kan kopen over verkopen en Christus zegt dat je de heuvelen in moet vluchten, dan zullen wij geen reclameborden voor onze bomen en rotsen. Toch? Dus de organisatie zal uiteindelijk opgaan. Maar de mensen, en dat is wat de kerk is, deze die de leer van Jezus omarmen, die volhouden tot het eind.

Ik heb wat materiaal meegenomen, die u misschien raar doet opkijken. Ik heb een boek van Dr. Walter Martin. Het heet “Kingdom of the Cults”. Iemand ooit gehoord van dit boek? Het is een van de belangrijkste boeken dat is geschreven om sekten te ontmaskeren, identificeren en handelt in de belangrijkste leerstellingen in een variëteit van sekten. Het is een zeer goed boek met praktische informatie of verschillende religieuze instellingen. Hij wist niet echt wat hij moest doen met Zevende-dags Adventisten. De man was een zeer goede hoogleraar en hij zet ons achter in het boek werk. Laat mij iets voorlezen, ik kan niet alles voorlezen, want er is meer dan 100 pagina’s aan gewijd, Maar ik ga in op de meest belangrijke aantijgingen dat Zevende-dags Adventisten ontvangen, dat ons. Opzij zet. En vandaag gaan wij in het bijzonder praten: “Is gehoorzaamheid legalistisch” Is gehoorzaamheid wettisch? Laat mij het eerst paar verzen lezen in zijn introductie. In het appendix zet hij de Zevende-dags Adventisten. “Ik een boekwerk als deze, pratende over de problemen van niet-christelijke sekten, kan de logische vraag gesteld worden, “Waarom ook Zevende-dags Adventisten bij betrekken?”Vooral omdat de schrijver, “Het zegt van zich zelf “dat hij hun in zijn grote boekwerk heeft geclassificeerd als Christen. Hij heeft zich bezig gehouden met hun geloof. “Het antwoord van dit is dat over een eeuw Adventisten het stigma hebben gehad om een niet-christelijke sekte genoemd te worden.” Er is een stigma aan gekoppeld en als u iemand specifiek vraagt, waarom, dan kunnen ze het niet echt duidelijk maken. Behalve om te zeggen, “Zij zijn anders.”EN u weet dat het principiële verschil dat bij iemand te binnen schiet als je zegt, “Ik ben een Zevende-dags Adventist”? Weet u, sommige mensen weten het eigenlijk niet. Er zijn mensen op de straat die zeggen “U bent degenen die niet geloven in bloedtransfusies toch? Of mensen zeggen uiteindelijk, “Jullie, gaan naar kerk om Zaterdagen.”en dat is het meest voorname wat mensen denken, dat ons anders maakt. Hebt u dat ook meegemaakt? Zij denken dat het onze hobbelpaard is. Dat het ons troeteldiertje is. Als je denkt aan Charismatische en Pinkstergemeenten, waar denk je dan aan? Spreken in tongen. En als je denk aan Baptisten, dan denk je aan doop door onderdompeling of predestinatie. Sommige van hun meest voorname doctrines. Wanneer je denkt aan Zevende-dags Adventisten, waar denken zij dan aan. En omdat wij daar een punt van maken, “Jullie spreken over de zevende dag Sabbat, de wet, jullie zijn wettisch.”

Laat mij wat meer lezen wat hij zegt in zijn boekwerk, dit staat op pagina 411 van zijn boek, “Mijn standpunt is dat Zevende-dags Adventisten als een denominatie in essentie een Christelijke is en dat in zeker zin alle denominaties en groepen die zeggen dat zij Christelijk zijn, in feit ook Christelijk genoemd moeten worden als zij zich houden aan de klassieke definitie van Christendom zoals het in de Bijbel staat en zich houden aan de richtlijnen en adviezen van de Christelijk kerk. Dit betekent niet da alle Baptisten, Alle Methodisten, Alle Lutheranen of alle Adventisten, meteen Christen genoemd worden.”Daar ben ik het meer eens. Om eerlijk te zijn, er zijn waarschijnlijke Adventisten die sektarisch zijn. Ik heb een paar ontmoet die een schande zijn voor de zaak. Hebt u die ontmoet? En de duivel, natuurlijk, zet zijn vertegenwoordigers overal om dat te doen, voor slechte PR.

Maar waar ik met u over wil praten is de wet. En hoe wij daar mee omgaan en de wet en het verbond is een springplak voor vele verkeerde opvattingen. Onze houding tegenover de wet en genade is zeer verschillend dan andere kerken. En wanneer wij gaan praten ver de Sabbat, zeggen zij, “Waarom?”Wij zeggen, “Het is een van de Tien Geboden.” Zij zeggen, “Oh, u bent wettisch. Wij zij niet onder de wet, maar onder genade.” Heb je dat gehoord? Wanneer ga je proberen en handel met deze zaak in meer detail.

Ten eerste, wat is een wettische persoon? Voordat wij die kunnen ontmaskeren, moeten wij eerst ween wat een wettische persoon is. Jezus doet het voor ons. Toen Hij begon met zijn toespraak, ook wel de Bergrede, zei hij tegen de Farizeeën, “wanneer je bidt, bid dan niet als mensen die gezien worden, als hypocrieten,” of wettische personen. “Als je bidt om gezien te worden, op de hoeken van de straat, zo hard dat ze lofprijzing van mensen kunnen ontvangen.” Zei Jezus dat er is mis is met bidden? Nee. Hij zei dat dit het gedrag is. Hij zei, “Wanneer je aalmoezen geeft aan de armen, weest dan niet als de hypocrieten die met trompeten blazen zodat iedereen ze zal zien en dat ze geprijsd zullen worden door de mensen die het zullen zien aan de buiten kant.” Hij zegt, “Wanneer je aalmoezen geeft.”Zei Jezus dat het slecht is om gaven en giften te geven? Nee, Hij zei, “wanneer je vast, zie er niet slecht uit net als de hypocrieten en klaag in de rondte, zodat iedereen weet de je vast en de erkenning van mensen krijgt voor je houding,” Ik parasfeer nu, “Je wast je gezicht en je kamt je haar,” “Ga rond en handel in goed gemoed.”Hij zei, “Je doet het niet voor de mensen, maar voor God en die ziet je hart.” Christus laat duidelijk het verschil zien tussen ware religie en valse. Tussen wettisch handelen en liefde. Legalisme kijkt naar iedereen zijn buitenkant, voor zijn handelen. Ze zorgen ervoor dat er zichtbaar gehoorzaamheid is. Wanneer Christus in het nieuwe verbond zegt, dat het een innerlijke verandering is van het hart. Dan is dit het motief. Het is de liefde waar we op moeten focussen. Wat gebeurt er in het hart van een persoon. Dus een wettische persoon kan iemand zijn die uiterlijk naar de juiste zaak handel, maar ze beoordelen anderen mensen hun uiterlijke handelen in plaats te focussen naar het motief en te kijken naar de kern van het probleem.

Voor lang heeft God een wet gehad? Sommige mensen denken dat God de Tien Geboden heeft bedacht op Berg Sinai, Ik ben het daar op een respectvolle manier niet mee eens. Ik denk de principes van Gods wet, eeuwige principes zijn en dat ze altijd bestaan hebben. Maar misschien vel van de niet gevallen engelen hebben nooit nagedacht over de wet van God totdat zonde deze wereld binnenkwam, want engelen waren niet daar in de hemel, voordat de duivel rebelleerde, proberende elkaar te stoppen van elkaar te moorden of te liegen tegenover elkaar. Deze dingen waren duidelijk verkeerd omdat iedereen in de hemel wordt geregeerd door liefde, liefde is de vervulling van de wet. Maar het is altijd verkeerd om te liegen, Het is altijd verkeerd te stelen, te doden en zo voort. Om eerlijk te zeggen, ongehoorzaamheid aan de wetten van God is zonde. Dat is de Bijbelse definitie van zonde. Genesis 26 vers 5, lang voordat de Tien Geboden, zei God dat Hij geboden had. God zei, sprekende over Abraham, “Omdat Abraham naar Mij geluisterd en mijn dienst in acht genomen heeft: mijn geboden, mijn inzettingen en mijn wetten.” God zei dat Hij geboden, inzettingen en wetten had. Dis is honderden jaren voordat de Tien Geboden gegeven werden. Ook in genesis hoofdstuk 4 vert. 7, veel eerder in het begin toen God tot Kaïn sprak, Moog hij het niet opheffen, Indien gij goed handelt, ligt de zonde als een belager aan de deur, wiens begeert naar u uitgaat, doch over wie u moet heersen.”Wie ligt als een belager aan de deur van Kaïn? Zonde.

Let op wat Paulus zegt over zonde en het een zeer interessant principe hier. Romeinen 4 vers 15; “De wet immers bewerkt toorn; waar echter geen wet is, is ook geen overtreding.”Dat woordje overtreding en zonde is in feit hetzelfde. “Waar er geen wet is, is er ook geen overtreding.”Ik wil graag dat u dit, hardop met mij mee zegt. “Waar er geen wet is, is er geen overtreding.”Laat mij u deze vraag stellen mijn vriend. Is er een overtreding vandaag de dag in de wereld? Ik heb mijn punt gemaakt. Er moet wel een wet zijn en Paulus legt het uit op een andere manier in Romeinen 5:13, “Want al voor de wet was er zonde in de wereld. Maar zonde wordt niet toegerekend, als er geen wet is.” Is er nog steeds zonde in de wereld? Dan moet er toch een wet zijn? Nu terug naar Genesis, waar God zegt tegen Kaïn, “Zonde ligt als een belager aan uw deur,”moet er wet zijn, zodat zonde ook kan zijn? Zonde is de overtreding van de wet. Duidelijk! Dus God heeft altijd Zijn wet gehad.

Hier is een van de argumenten die u zult horen tegen Zevende-dags Adventisten. Wij vertellen tegen mensen om een Joodse wet te houden. Hebt u dat weleens gehoord? En God bedacht te Tien Geboden specifiek voor de kinderen van Israël. Wanneer wij de Sabbat benadrukken. Maar de Bijbel zegt dat er altijd een wet is geweest, vanaf het begin. God sprak en schreef Zijn wet op berg Sinai, maar het bestond allang voor dat moment. Laat mij een ander bijbeltekst geven om dat de Illustreren. Wanneer Jozef werd verleid om te slapen met de vrouw van Potifar, dat is wat we noemen overspel. Het is een van de tien geboden. Je behoort dat niet te doen. Jozef, en dit was lang voordat de Tien Geboden zie, “Gij zult geen overspel plegen,”Jozef zij tegen de vrouw van Potifar. “Hoe zou ik dan deze grote kwaad doen en zondigen tegen God?” Hij zei niet eens Potifar. Hij zei dat het een zonde was tegenover God. Het zou overspel zijn. En als er zonde is dan is er een wet, toch? Gods wetten is eeuwige principe die er altijd is geweest.

Uw bijbel is gewoonlijk verdeeld in twee delen. Wilt u met mij dit kleine visuele experiment doen. Ik open mijn Bijbel naar het Nieuwe en Oude Testament. Ongeveer 3/4 van de Bijbel is het Oude Testament. 1/4 is het Nieuwe testament. Het woord testament is het zelfde als het woord verbond, Verbond, Testament, zelfde woord. Het zijn gewoon twee verschillende manieren om het zelfde te zeggen. Dit wordt weleens het Oude Verbond genoemd en het Nieuwe Verbond. Wanneer wij spreken over het gehoorzamen van Gods wet en het houden van de geboden dan zeggen mensen, “Doug, dat is het oude verbond. Wij zijn nu onder het nieuwe verbond.”Laten wij deze verbonden gaan identificeren. Laat de Bijbel het zelf doen. Zoek in uw Bijbel het boek Deuteronomium 4, vers 13 en 14. Dit was de laatste overdenking van Mozes voordat het volk het beloofde land introk. Trouwens, al de drie keren dat Jezus werd beproefd door Lucifer in de woestenij, haalde hij de geschriften aan om de Duivel op zijn plek te zetten. En welk boek haalde Hij aan? Deuteronomium al de drie keren. Nu als dit boek goed genoeg is voor Jezus, dan zou het ook goed genoeg zijn voor u en mij. Amen. “En Hij maakt u het verbond bekend, dat Hij u gebood te houden, de Tien Woorden en Hij schreef ze op twee stenen tafelen.” Ik wil daar stoppen. Hij maakte het bekend, eerst sprak Hij erover. Dat is Exodus 20, Hij spreekt het. Dan gaat Mozes de berg op, nadat de Here de wet gesproken had. U weet, voordat je contract maakt met iemand dat je heel wat werk en kosten kan besparen door een gesproken overeenkomst te maken en jij zegt, “Ja, ik ga in met de voorwaarden.”Dan schrijft de gesproken overeenkomst op papier en nu is het duidelijk voor iedereen. Wij hebben dit gedaan, weet u, in voorbereiding voor Net New York. We hebben een contract nodig om gebouw te huren. We gingen in discussie over de prijs en de wijze van betaling, dat nodig was. En op het moment dat wij het verbaal eens waren, schreven wij alles op papier, zij tekende, wij tekende en we hebben een contract. We hebben nu een overeenkomst. We moesten zeker van zijn dat wij een gebouw hadden voor de bijeenkomsten die wij gingen adverteren aan anderen. Nu God sprak Zijn wetten. Hij zei, ‘Dit is mij wet, Ik ben de Here uw god dat u gebrachte heeft uit het land van Egypte, Ik hou van U, U hebt Mij lief. Houdt mij geboden.” Nadat Hij klaar was met het vertellen van de geboden aan de mensen”, antwoordde het volk; “Alles wat de Here heeft gezegd, zullen wij doen.’Hij zei, wat Hij wilde. En zij zeiden, wat zij zouden doen. Ze maakte een belofte En dan ging Mozes een berg op en kreeg een geschreven verslag. Dus Hij sprak het, en Hij schreef het. En dan gaan wij naar Deuteronomium vers 14, “ En mij gebood toen de Here u inzettingen en verordeningen te leren, opdat gij die zouden nakomen in het land waarheen gij trekt om het in bezit te nemen.” Een belangrijk stukje uit Gods woord. En weet u waarom? De here maakt een verschil tussen de Tien Geboden en de andere wetten, verordeningen en instellingen van Mozes? Ik leg nadruk op dit punt, want wanneer God de Tien Geboden sprak, deed Hij dit met zijn eigen stem, het andere weten werden gesproken door Mozes. Hij schrijft de Tien Geboden met Zijn eigen vinger. De andere wetten werden geschreven door Mozes. De Tien Geboden zijn geschreven op een andere ondergrond - namelijk steen, dat eeuwigheid van nature representeert. Waar de Levitische en ceremoniële wetten werden geschreven op papier. De tien geboden lagen in de Ark van het verbond, terwijl de andere werden geplaatst aan de zijkant van de kist. Dus kijk naar het grote verschil dat God maakt tussen beide. In de manier het gegeven wordt, en hoe het geschreven is en wie het schrijft en waar het is geplaatst. Alles is verschillend tussen de wet van Mozes en de wet van God. Ziet u nu het verschil? Koe, het is Bijbels. Er is een groot verschil. Hij zegt, “Gods verbond, de Tien geboden en Hij mij dit weten op die tijd.”Dus wat is nu Gods verbond, dat Hij gaf aan de kinderen van Israël? De Tien Geboden.

Wat is nu het nieuwe verbond? Ga met mij naar Jeremia 31 vers 31. Weet u waar u het eerst het nieuwe verbond kun vinden/ Het nieuwe verbond kun je vinden n het oude verbond. Onthoud dat het Oude testament ook wel het oude verbond wordt genoemd. De eerste plaats waar je het nieuwe verbond kunt vinden is in het oude verbond. Het Oude testament. In Jeremia 31;31 staat het volgende; “Zie, de dagen komen, luidt het woord des here, dat Ik met het huis van Israël en het huis van Juda een nieuw verbond sluiten zal.” Weet u, wat ik echt interessant vind. Vrienden ik wil niet een Zevende-dags Adventist zijn. Dat is niet wat ik van plan was te zeggen. Ik dacht gewoon, ik voeg dat gewoon in mijn overdenking. Ik heb geen keus. We zijn anders. Ik vind het niet leuk om anders te zijn. Ik ben natuurlijk al anders genoeg. Ik wil dat niet benadrukken door een Zevende-dags Adventist te zijn. Ik zou genoeg anders zijn gedurende mij geheel leven, zonder ooit lid te worden van deze kerk. Ik ben overtuigd door mij eigen logica, ik wil eerlijk zijn met mijn ziel. Ik heb geen andere plaats om te gaan. Ik heb geen andere keus. Degene die mij hebben overtuigd hebben om Zevende-dags Adventist te worden, waren mijn vrienden van andere kerken die tal van conflicterende antwoorden gaven. Hier is een van het argument. Het oude verbond was voor de Joden. Het nieuwe verbond is voor de Heidenen. Hebt u dat eerder gehoord. Dat is niet waar. Met wie is het nieuwe verbond gemaakt. “Ik zal een nieuw verbond maken met het huis van Israël.” Het is een feit dat er geen verbond is gemaakt met de Heidenen, nergens in het de Bijbel. Het verbond waardoor iedereen gered word is door het verbond met de Joden. Dat is waarom de Bijbel zegt dat als je gered wilt worden, je nazaat van Abraham dient te worden. Je moet een geestelijke Jood. Jullie als heidenen zijn verbonden in Israël. Sjalom. Iedereen die gered wil worden moet op zijn minst een geestelijke Jood worden. Sommige mensen nu, hebben echt moeite omdat er bepaald anti-Semitisch sentiment heerst in de wereld, zelfs in de kerk. Maar we lezen een Joods boek, en wij dienen een Joodse Verlosser, dus je zult er gewent aan moeten raken. Maar het idee; dat mensen hebben, “Oh, dat is een Joodse Sabbat, dat is een Joodse wet, en dat is een Joods verbond.’Het nieuwe verbond is gemaakt alleen voor en met de Joden. En de enige mensen die gered zullen worden onder die verbond zijn Joden en geestelijk Joden die daarbij horen.

Laten wij doorgaan met lezen. “Niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen gesloten heb ten dage dat Ik hen bij de hand nam, om hen uit het land Egypte te leiden: mijn verbond dat zij verbroken hebben, hoewel ik Heer over hen ben, luid het woord des Heren, Maar dis is het verbond dat Ik met het huis van Israël sluiten zal na deze dagen luide het woord des Heren. Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en in hun hart schrijven.” Het is duidelijk dat het hier ten eerste gaat over het wet in het eerste verbond, iets anders zou niet reëel zijn.

“Ik zal de wet plaatsen in hun harten.”Wat is dan het verschil? Waar zal het geschreven zijn. Het was eerst in de Ark van het verbond. De Bijbel zegt dat onze lichaam een temp is van de Heilige geest. Het is nu het Heilige der Heiligen, Is dat ook uw gedachten Amen, “Ik zal mijn wet in hun binnenste leggen en die in hun hart schrijven, Ik zal hun tot een God zijn en zij zullen Mij tot een volk zijn. Dan zullen zij niet meer een ieder zijn naaste en een ieder zijn broeder leren. Kent de HERE; want zij allen zullen Mij kennen van de kleinste tot de grootste onder hen luidt het woord des Heren want Ik zal hun ongerechtigheid vergeven en hun zonde niet meer gedenken.”

Ik denk dat ik verder moet gaan met dat onderwerp van het verbond, blader met mij naar Hebreeën 8, vers 6. In het Nieuwe Testament. U zult hier vinden dat het nieuwe verbond verscheidene malen wordt herhaald in het Nieuwe Testament of het nieuwe verbond. Natuurlijk vinden wij het voor de eerste keer in het oude verbond. Maat ik wil met u gaan naar Hebreeën 9 en daar zullen wij lezen vanaf vers 6, omdat hij verklaart welke verschillen er zijn. “Nu echter heeft Hij een zoveel verhevene dienst verkregen, ls Hij de middelaar is van een beter verbond, waarvan de rechtskracht op betere beloften berust. Nu wat is het verschil tussen het nieuwe en het oude verbond? Betere beloften. Wat was dan het probleem van de belofte in het oude verbond? De Kinderen van Israël zeiden, “Alles wat de Here heeft gezegd, zullen wij doen. We zorgen ervoor, Here, Wij gaan het gewoon doen.” Voordat Mozes zelfs de berg was afgedwaald nadat hij de geschreven wet had ontvangen, was men al alle geboden aan het breken. Hun beloften waren niet goed. Het eerste verbond was gebaseerd op de belofte van God en hun beloften. Het is belofte van wat God gaat doen. Hij zegt, “Ik zal mijn wet schrijven.”Het eerste verbond was gebaseerd op wat zij zijden, “Alles wast de Heer heeft gezegd, zullen wij doen.” Ziet u het verschil? Het eerste verbond is; “Wij zullen het doen, wij houden Gods wet.”Het tweede verbond, de zelfde wet, geschreven op een andere plaats en God zegt, “Ik zal ervoor zorgen omdat ze bewezen dat ze het niet konden doen.” Ziet u het? God wil nog steeds dat wij Zijn wetten houden. Men probeerde het op eigen kracht en faalden. Er waren mensen in het Oude Testament die God gehoorzaamden door Gods kracht, we lazen net over Abraham. U hebt gelezen over Job, over David, op zijn goede dagen was hij “erg getrouw in al zijn handelen: Om eerlijk te zijn, elke keer wanneer een nieuwe koning aantrad die een zoon van David was, zegt de bijbel dat hij wel of niet gehoorzaamde: “Net als mijn dienstknecht David.”dus het idee van gehoorzaamheid door de kracht van God is niet een nieuwe testamentische concept. Er waren mannen in het Oude Testament die dit deden. Laat mij doorgaan met lezen. “Betere beloften,” in het nieuwe verbond. “Want indien dat eerst onberispelijk ware geweest, zou er geen plaats gezocht zijn voor een tweede. “Het probleem met het eerste verbond, was het de wet? Nee, het is dezelfde wet. Het is de beloften van het volk. Zij waren het probleem. Wat was het probleem met het eerste verbond? “Omdat ze niet onberispelijk waren geweest.”Nu mijn vrienden, het is zo belangrijk. U zult mensen ontmoeten die u vertellen dat het probleem met het oude verbond de wet was. Hebt u dat meegemaakt? De Bijbel zegt dat nooit het probleem van het oude verbond de wet was, maar het probleem van het oude verbond waren de menselijke beloften. Ze probeerden het op hun eigen kracht. “Want Hij berispt hen, als Hij zegt: Zie, er komen dagen, spreekt de Here, dat Ik voor het huis Isreals en het huis Juda een nieuw verbond tot stand zal brengen, niet zoals het verbond, dat Ik met hun vaderen maakte.” Nu begint hij het zelfde te zeggen wat wij lazen in Jeremia.

Waarom zou God zijn wet willen veranderen? De wet van de Heer is perfect. De wet van God is een expressie van Gods wil. Het is gewoon, de Bijbel zegt, het is heilig, het is wat het boek van Romeinen ons verteld. Het is eeuwig van nature. Blader met mij in uw Bijbels naar het boek van Matteus, hoofdstuk 5, vers 17. Sommige mensen zeggen dat Jezus gekomen was om een nieuw verbond in te stellen en de wet opzij te schuiven. Hij kwam om de wet te vervullen. Hebt u dat eerder gehoord? Christus leefde een perfect leven, dus wij hoeven de wet niet meer te gehoorzamen. Hebt u dit weleens gehoord? Is dit wat Jezus ons leerde? Matteus 5, vers 17 “Meent niet, dat Ik gekomen ben om de wet of de profeten te ontbinden; Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar m te vervullen.” Ik vind dat heel interessant. Het eerst ding wat Hij zegt wanneer hij dit onderwerp begint, “Wees voorzichtig dat je dit niet verkeert begrijpt.” Weet u dat het voor mij verwonderlijk is dat de meeste Christenen, Protestanten en Katholieken, geen problemen met de Tien Geboden hebben, totdat je begint het praten over de Sabbat. Vanaf het moment dat je de Sabbat noemt, proberen ze in eerste instantie te negeren of zeggen ze dat het verandert is. Wat zij dat niet kunnen doen, denken zij dat de gehele wet verandert diende te worden. En het enige gebod wat ze weg willen hebben is dat ene gebod dat begint met welk woord? “Gedenk:” Weet u wat God ons probeert duidelijk te maken? Hij zei, “Gedenk dit,”Waarom zou God in Zijn wet, in het midden, zeggen Gedenk en het is heilig”(en de Bijbel zegt, “Wat God zegent is voor eeuwig gezegend”) en dan zeggen, “weet je, ik maakte gewoon een grapje, ik bedoelde het niet zo. Ik heb het weggedaan.”of “ik heb het veranderd.”Maar ik zie niet waar zondag geschreven is in steen of gesproken door de stem van God. Ziet u het? “Denk niet dat ik gekomen ben om de wet of de profeten ten ontdoen. Ik ben niet gekomen om te ontbinden, maar om te vervullen.”

Als u wilt weten een woord betekent, sommigen mensen denken dat “vervullen’ betekent is weg t doen. Als u ooit wilt weten wat een woord betekent, kijk naar het zelfde woord in andere plekken in de Bijbel en laat de bijbel het zelf ontcijferen. Amen? “Ik denk niet dat ik de wet kwam ontbinden, maar ik ben gekomen om te vervullen.”Sommige mensen denken dat vervullen betekent het om wet te doen. Hebt u dat ooit eens eerder gehoord? Jezus kwam om de wet weg te den. Laten wij dit eens zeggen en aannemen dat het woord vervullen betekent om weg te zetten. “Denk niet dat ik gekomen ben om de wet te ontbinden. Ik ben niet gekomen om het te ontbinden maar om het weg te doen.”Maakt da n enige logica? Nee Kijk eens in Matteus hoofdstuk3, waar Jezus gedoopt wordt, vers 15. Laten wij eens uitzoeken wat vervullen betekent. Wanneer Johannes de Doper Jezus zag om gedoopt te worden dacht hij: Kijk, ik heb doop nodig, of herdoping. Heer u moet mij dopen en u vraagt mij om u te dopen. U bent het smetteloze lam van God, die de zonde van de wereld weg neemt. “Wat zij Jezus tegen hem in vers 15, “Laat Mij thans geworden, want aldus betaamd het ons alle gerechtigheid te vervullen.” Hij gebruikte het woord vervullen. Betekent vervullen om te vernietigen of om weg te toen. Nee Is Jezus gekomen om af te schaffen, weg te doen, alle rechtvaardigheid te vernietigen? Om iets nietig te verklaren? Er zijn manieren hoe andere menen het woord vervullen gebruiken in matteus 5. Dat is niet eerlijk. Het woord vervullen beteken gewoon wat het zegt. Om is gewoon voor vol te verklaren. Jezus kwam om de wet te verhogen en het respectvol te maken. Om het te vervullen in Zijn handen om te laten zien dat het gehouden kan worden door Gods kracht.

Laat mij verder lezen. Ga terug naar Matteus hoofdstuk 5, “Want voorwaar, Ik zeg u: Eer de hemel en de aarde vergaat, zal er niet een jota of een tittel vergaan van de wet eer alles zal zijn geschied.”Weet u, ik denk dat de dag komt, waar er weer geen wet nodig zal zijn. Wanneer wij allemaal vervuld zijn met de liefde in het Koninkrijk, denk t u dat wij de Tien Geboden zullen tegen komen om er zeker van te zijn dat wij gehoorzaam zullen zijn. Net zo als de engelen dat deden voordat er zonde in de wereld kwam. Het zal een natuurlijke reactie zijn van een liefhebbend hart om God te gehoorzamen en je naaste lief te hebben. “Want wie ooit de minste van deze geboden verbreekt,”dat betekent dat je door de Tien Geboden kunt gaan en Hij zegt later hier, “Het is geschreven, gij zult niet echtbreken”in vers 27 en Later zegt Hij “Gij zult niet doden.” Dus hij praat hierover in context oke? “Wie ook de minste van deze geboden breekt,”Kijk eens door de Tien Geboden en bedenk welke jij denkt dat het minst is en dan zegt God, “Wie dan een van de kleinste dezer geboden ontbindt en de mensen zo leert zal zeer klein heten in het Koninkrijk der hemelen, doch wie ze doet en leert, die zal groot heten in het Koninkrijk der hemelen.”

Zelfs als ik dit nu zeg, zullen sommige denken, “Doug is wettisch ingesteld.” En weet u waarom zij denken dat ik wettisch ben ingesteld? Omdat ik spreek over de wet. Het is een perfecte truc. Vanaf het moment dat je over de wet gaat spreken, denken mensen meteen dat je wettisch bent. Dan heb ik voor u een vraag”Sprak Jezus over de wet? Was Hij wettisch? Hoe kan Jezus identificeren wie leren en spreken over de wet? Als de laagste of de hoogste? Ik probeer mijzelf niet te verheffen. Ik vertel u gewoon wat Jezus zei, “Groot zijn zij die de wet houden en leren.” Onthoud dit, Hij sprak ook over de minste in het Koninkrijk in de hemel. Dat betekent niet dat degene die anderen leren om het koninkrijk het minste zullen zijn in het Koninkrijk . Het betekent dat degene in het koninkrijk spreken van zulke individuen als de minst. Snapt u dat? Ik heb sommige mensen gehoord die zeggen, “Weet je als je niet de geboden houden en ze breekt en ander mensen leert op ze ook te breken da je ook in het koninkrijk zult vertoeven, alleen rij je dan in een Trabant.”Je zult het minste zijn in het koninkrijk dat is niet wat het betekent. Het betekent dat degene die zich nu in het Koninkrijk bevinden van God dit individu die het minste van deze geboden breekt als de laagste soort van mens. Het zegt niet dat ze ooit in het koninkrijk zullen komen, begrijpt u dat. Dus zegt Jezus dat wij de wet moeten weg doen?

Er is ook een concept van het nieuwe verbond dat het gewoon liefde is. Hebt u dit eerder gehoord? Laat wij eens kijken wat de bijbel hierover zegt. Johannes 13 vers34. Incidenteel het is waar, dat het nieuwe verbond liefde is. Ik geloof ieder woord van de Bijbel. Johannes 13:34, “Een nieuw gebod geef Ik u, dat gij elkander liefheb; gelijk Ik u liefgehad het, dat gij elkander ook liefheb.”Hoe liet Jezus Zijn liefde zien? Hij zegt in het evangelie van Johannes. “Als je van mij houdt dan onderhoud je ook mijn geboden.”Hij zegt, “Ik heb mijn vaders geboden gehouden en u kan ik verkeren in Zijn liefde” Christus maakt altijd een duidelijke connectie tussen liefde en gehoorzaamheid. En toch, wanneer wij als Zevende-dags Adventisten praten over het gehoorzamen van God aan andere Christenen dan worden wij bekritiseerd dat wij wettisch zijn. Ze moeten dat dan ook doen met alle schrijvers van de Bijbel, omdat zij ook steeds die connectie maken. Als je God lief hebt, dan ben je consistent en gehoorzaam je al Zijn geboden. Ik denk niet dat wij de nadruk moeten leggen op een van de tien geboden. Weet u, sommige Zevende-dags Adventist Christenen die leven in sommige langden van deze wereld, hebben te maken met veel beeldenverering. Wanneer mijn vrouw en ik naar Rusland gingen, Russen doen niet aan beeldenverering maar de Russisch Orthodoxen doen dat. Er zijn beelden van heiligen. En we hebben ontdekt dat de kerk daar heel veel moeite had om mensen niet alleen te vertellen over de sabbatwaarheid maar men moest net zoveel tijd uittrekken over het onderwerp van beeldenverering. Omdat het zo duidelijk is in de Bijbel. En de reden dat het som lijkt dat wij zoveel spreken over de Sabbat is dat het belangrijkste gebied van inconsistentie is in Noord Amerika onder de protestanten. Ze negeren een van de geboden dit God zegt dat ze moeten gedenken. En ik word er soms moe van om erover te blijven praten, maar ik blijf doorgaan totdat de mensen het eindelijk begrijpen. En dan loop je het risico dat je klinkt als een haai als je zo handelt. Jezus spendeerde veel tijd om aan te blijven dringen vanwege liefde.

Laten wij een ander vers lezen Romeinen 13 vers 8; “Zijt niemand dan iets schuldig dan elkander lief te hebben: want wie de ander liefheeft, heeft de wet vervuld. Want de geboden, gij zult niet echtbreken; gij zult niet doodslaan, gij zult niet stelen, gij zult begeren en welk ander gebod er ook zij, worden samengevat in dit woord; gij zult uw naaste liefhebben als u zelf. De liefde doet de naaste geen kwaad; daarom is de liefde de vervulling der wet.”

“Doug, je blijft praten over de wet, wet, wet... heb gewoon lief.” En dan zeg ik, “Dat is mooi, dat is goed.”De manier dat je kunt bewijzen dat je liefheb is dat je deze dingen noemt die Paul net op noemt. Het zegt dat als je steelt en je zegt dat je je naaste liefheb, je een leugenaar bent. Als je moord en je zegt dat je je naaste liefheb dan ben je een leugenaar. Als je overspel pleegt en je zegt dat je je naaste liefheb dan ben je een leugenaar. Ik verzin dien iet uit mijzelf. Als je kijk naar 1 Johannes hoofdstuk 2 die zegt, “Wie zeg:”Ik ken Hem en zijn geboden niet bewaart, is een leugenaar en in die is de waarheid niet, maar de wie zijn woord bewaart, in die is de waarlijk de liefde van Gods volmaakt.” Dus de mensen die zeggen, “We houden van elkander ene dat is het enige wat Jezus wil is dat wij lief hebben.”Zij verwerpen een van Gods geboden van de Heer die zegt, “Je maakt een show, als je echt van mij houd dan ben je gewillig om mijn wil te doen.” Is dit logica? Let op, wordt wakker! Je denkt, “Oh wij hebben dit eerder gehoord.” Toch? Dit is iets wat wij eerder dienen te horen. En weet u waarom? Omdat Ik denk dat sommige Zevende-dags Adventisten die verlegen zijn over de aantijgingen van legalisme om dat wij te beschaamd zijn om te praten over de wet. De Bijbel zegt, “De wet van de Here is perfect, het bekeerd de ziel.”Jij en ik moeten nooit beschaamd voelen of verlegen zijn om te praten over de wet. Wees er zeker van dat je niet legalistisch bent. Maak zeker dat je altijd je presentatie over de wet samenvoegt met verandering van het hart. Anders ben je wettisch persoon. En ik heb nieuws voor u. Er zijn wettische mensen in onze kerk. Trouwens er zijn ook wettische mensen bij de Baptisten en bij de Katholieken. Elke denominatie heeft groepen van mensen die legalistisch zijn. En er zijn mensen die sektarisch zijn in bijna elke kerk. En natuurlijk zijn er sommige denominaties die zeer sektarisch zijn in hun eigen theologie. Maar daar gaan wij nu niet op in.

Mattues 22 vers 37 - 40: “”Hij (Jezus) zeide tot hem: gij zult de Here, uw God liefhebben met geheel uw hart en met uw ziel en met geheel uw verstand. Dist het groet en eerste gebod. Het tweede, daaraan gelijk is: Gij zult u naaste liefhebben als uzelf. Aan deze twee geboden hangt de ganse wet en de profeten.” Wat betekent het dat je de Here echt liefheb met geheel hart, dan hou je de eerste vier geboden. Wanneer je je naaste lief hebt dan hou je de laatste 6 geboden. Laat wij een voor een naar ze kijken. Als je God echt liefheb; dan zegt het eerste gebod dan je geen ander godenzult aanbidden. Je zult die niet breken, wanneer je van Heer hou met geheel je hart, ziel en verstand en kracht, dan betekent dat je niets of niemand zult hebben die je meer superieur stelt. Je houdt van God meer dan iemand of iets anders. Het eerste Gebod toch? Liefde is de vervulling. Tweede gebod, om geen beelden te maken en voor ze neder te knielen. Als je echt de Heer liefheb met geheel je hart, ziel en verstand en kracht dan zegt Hij, “Ik wil niet dat jij mijn majesteit omlaag halt door mij te vormen naar een of anderen marmeren beeld of icoon of schilderij en die gaat aanbidden. “ Trouwens, de Bijbel zegt niet dat het een zonde is om een gelijkenis te maken. Het zegt dat het een zonde is om een gelijkenis te maken EN daarvoor neder te knielen. Ik moet die verduidelijken omdat onze Jehovah getuigen vrienden denken dat het een zonde is om een foto op je muur te handen. Ze zeggen dat het heiligschennis is De Bijbel zegt dat God de kinderen van Israël vertelde om beeltenissen te maken van engelen, Ze maakte beelden van kalveren onder het altaar inde tempel. Ze mochten niet neder knielen en deze dingen aanbidden. Dus er is een verschil. Als je God Liefheb dan zal je hem niet beledigen door het aanbidden van afgoden. Het verlaagt ons concept van wie God werkelijk is. Derde gebod, “Gij zult de naam van Here uw God niet ijdel gebruiken.” Als u de Here liefheeft met geheel u hart, zult u dan Zijn naam beledigen? NEE.

Nu het derde gebod. Hoe verbind je de Sabbat met een liefhebbende God. De Sabbat is het uiterste tentoonspreiding van het liefhebben van God. Het representeert kwaliteitstijd, ongehinderde tijd met jouw Maker. Om het aanbidden, om te zijn in Zijn aanwezigheid. Als je God liefheeft, dan zal dat kostbaar zijn voor jou. En het is de dag waarvan Hij heeft gezegd, “Ik zal je in speciale manier tegemoet treden, omdat ik deze tijd heb gezegend.”Natuurlijk is het belangrijk en dat is de reden waarom de duivel het haat, omdat hij elke relatie lief heeft. Als liefde de vervulling is van de wet dan wil de duivel daar de aanvallen op richten. Als liefde vervulling is van de wet dan heeft elke liefhebbende relatie een moment van kwaliteitstijd nodig hebben. Elke lief hebbende relatie draait om kwaliteitstijd. Nu valt de duivel de Sabbat in een speciale manier aan in deze laatste dagen, omdat we op deze dag onze liefdes relatie van God laten zien. En dan hoef ik niet zelf een tijd te kiezen. De laatste zes geboden. Als je je ouders liefheb dan zul je ze eerbiedigen. Als je je naast liefheb dan je ga je er niet vandoor met zijn vrouw, dan neem je niet zijn bezittingen af, dan neem jen iet zijn leven. Liefde is de vervulling van de wet. Maar Jezus zij niet dat wanneer je liefheb je de tien geboden kunt negeren. Juist het tegenovergestelde. Hij zij dat als je liefheb je ze nog nauwkeuriger naleeft. Het is dus een misvatting dat de liefde de wet teniet stelt of af heeft geschaft.

Hier is een andere populaire misopvatting over Adventisten. Hoevelen van jullie hebben gehoord. “Jullie zijn wettisch. Je leeft naar de letter, maar wij gaan met de geest. Jullie Adventisten zijn legalistisch, leven naar de letter van de wet. Wij levens volgens de geest van de wet.”Hebt u dat weleens gehoord? Ik heb hier het antwoord voor dat. Ik wil dat je dit begrijpt mocht ooit in zulks een situatie komen. De letter van de wet zegt dat je niet overspel zal spelen. Jezus zei dat de geest van de wet ook is dat je niet kijk naar de andere sekse en lust gevoelens in je hart erop na houdt. Het is dus de houding. Is het mogelijk om de geest van de wet te houden terwijl je de letter breekt? Stel je nou eens voor dat ik zou zeggen, “De letter van wet, pleeg geen overspel, maak je daar maar niet druk om. Ik ga er niet over denken in mijn hart. Ik ga het wel doen, maar ik denk er niet over in mijn hart? Is dit logisch/ De letter van de wet zegt dat je niet mag moorden. De geest van de wet zegt dat je niet boos moet zijn op je broeder zonder oorzaak of je bent schuldig van moord, toch? En jij zegt, “Het is gewoon de letter van de wet, dat zeggen jullie wettische personen. Dood niet. Ik mak mij niet druk over de letter van de wet. Ik hou mij aan de geest van de wet. Ik zal niet boos worden tegen mijn broeder als ik hem neerschiet.” Is dit logica? NEE, de geest van wet kopt nadat je op zijn minst te letter van de wet hebt gehouden. De geest van de wet is, “Kom tot mij en Ik zal uw rust geven.”De rust die Jezus ons biedt. Dat is de sabbat, dat is de geest, en we moeten ook focussen op de Geest. Maar heeft de geest van de wet en het concentreren op de geest ooit de letter van de wet teniet gedaan.? Het is onmogelijk om de geest van de wet te houden, terwijl je de letter negeert. Het is de letter van de wet wat zijn fundament in geest opgebouwd is. En zo zeggen deze mensen, “Ik ben spiritueel, ik ga op zijn minst de geest van de wet houden, terwijl ze letter van de wet te breken, dan zijn ze leugenaars. Het zijn hypocrieten volgens Johannes. Ze zeggen, “Ik hou van Hem,”en dan breken ze Zijn geboden. Dat is een van de dingen die ik nooit heb kunnen begrijpen. Al die tegenstellingen die zulke mensen oproepen.”

We zijn niet langer onder de wet, we zijn nu onder de genade. Hebt u dit ooit eens gehoord? We zijn nu onder genade, wat betekent dit? Romeinen 6:14-15 “De zonde zal over u geen heerschappij voeren, want gij zijt niet onder de wet maar onder genade.” Prijs de Heer, nu kunnen wij de Tien Geboden breken, want we zijn niet onder de wet, mar onder genade. Tenzij iemand het niet begrijpt, gaat Paulus het uitleggen. “Wat dan? Zullen wij zondigen, omdat wij niet onder de wet, maar onder de genade zijn, Volstrekt niet” Wat betekent het om “onder de wet” te zijn? Iedereen van ons heeft gezondigd en voordat je Jezus accepteerde was je onder de vloek en de straf en de kracht van de wet. Wanneer je Jezus hebt geaccepteerd ben je door Hem daarvan van bevrijd. Je bent niet langer onder de straf van de wet. Je ben nu onder de uitspraak van genade. Maar mogen wij dan moedwillig de wet breken omdat wij nu onder genade zijn?”Paulus die enige mis opvatting verwachten over dit onderwerp zei, “Volstrekt niet.”Het is een verschrikkelijke doctrine van duivelen. Hij bedoelde nooit dan onder de wet beteken dat je het kunt breken. En weet je wat Ik denk dat grappig is? Ze gebruiken deze verzen nooit wanneer het ter sprake komt over een van de andere negen geboden. Gelooft u dat God wil dat wij de Tien Geboden onderhouden of niet? Wanneer zij zeggen, wees zeker dat je alle Tien Geboden houdt, omdat God het ook deed. En wanneer je alle tien geboden opnoemt? En je zegt aan anderen “Wil God dat wij alle tien onderhouden? Dan zie je dat de meeste er problemen hebben om een goed antwoord te geven. Ze zullen zeggen, “Negen, ja, nee onder de wet.”Ze weten niet hoe ze moeten antwoorden omdat ze weten dat ze zieden, “Ja onderhoud alle Tien de Geboden,”De Sabbat is in het midden en het begint met het woord gedenk en klinkt het dus vreemd om te zeggen, “Gedenkt ze allemaal, behalve de ene die zegt gedenk.”

Ik heb kerken gezien, Ik vertelde u dat ik een Evangelisatieactie hield in een stadje. Voordat ik de bijeenkomsten hield ging ik naar een van de kerken om te bezoeken op een zondag. Ik overdrijf niet, ze hadden de Tien Geboden op de muur. De predikant in deze Presbyteriaanse kerk was aan het preken over de Tien Geboden en hij zag mij zitten en hij wist dat ik een Adventistische predikant ben. Wanneer hij kwam bij het vierde gebod, zei hij, “En weest er zeker van dat je elke week de sabbat onderhoudt.”Hij was zeer voorzichtig om niet te specificeren welke dag dat wat. Omat hij wist dat hij geen enkel argument had. Dus kwam hij naar de bijeenkomsten. Heel wat van zijn leden, kwamen naar de bijeenkomsten. Hij zag hun zitten en begon nu over de zondag en de Sabbat (daarover ga ik in een andere overdenking nader op in). Het duurde niet lang voordat hij deze uitvlucht zocht en hij zei, “We zijn nu niet meer onder de wet, maar onder genade.”en ik maak geen grapje, toen hij terug ging naar zijn kerk, Nam hij de Tien Geboden van de muur. Een van zijn leden die kwam naar onze lezingen was een lerares in de Zondagsschool en de les ging over de Tien Geboden. De predikant pakt hun lesboekje af en zei, “Het is wettisch om de Tien Geboden te leren, we kunnen dit niet meer brengen.”En wanneer de leden aan hem vroegen, “Dus we mogen wel de Geboden breken? Zei hij, “Nee, we moeten de negen houden die opnieuw worden geïntroduceerd in het Nieuwe Testament.” Hebt u dat eerder gehoord? Weet u hoe dat klinkt? Het is net als een persoon die pijn heeft in 1 vinger en dan alle 10 de vingers afhakt en dan 9 opnieuw vast hecht slechts van een af te komen. Ze stopten met alle tien de geboden en herbevestigde negen van ze. Je kunt dan niet doen. Waarom zou God dat doen? Maakte Hij een vergissing toen Hij ze opstelde? Sommige mensen geloven in het argument dat wij allen de Tien Gebodenmoeten houden die herhaald worden in het Nieuwe Testament. En ze realiseren dat een van de Tien Geboden die niet herhaald herhaald word in het nieuwe testament en dat is zeker niet het vierde. Het is juist het gebod dat zegt, “Geen zult de naam van de Here uw God niet ijdel gebruiken.” Waar staat dat in het nieuwe Testament, kan iemand mij dat vertellen? Nergens. Nu het principe, “Geheiligd is uw naam.”“De naam van God mag niet misbruikt worden. Dat is het principe. Maar zij dat argument gebruiken dan zeggen tegen de mensen dat het goed is op Gods naam ijdel te gebruiken. Dus al van deze argumenten, ze zijn zelfs niet goed genoeg, worden gebruikt om de Sabbat af te schaffen zijn zelfs tegenstrijdig, zwak en desperaat.

Laat mij u nu verassen. Ik denk dat Zevende-dags Adventisten, voor een deel, verantwoordelijk zijn voor het toenemende geweld in de maatschappij, INDIRECT, Ik hoop dat niemand die uit zijn context neemt. En weet u waarom? Er is een verandering gaande in de Protestantse kerk van Amerika over de afgelopen 50 jaar, toen waren er kerken, net als degene die ik aan u beschrijf, men realiseerde dat als ze de wet gingen leren aan hun mensen da t ze consistent moeten zijn en alle geboden moeten leren, maar uit schaamte leerde ze het totaal niet. Want anders hadden ze Zevende-dags Adventisten moten zijn en zo hebben Adventisten een soort van doorn in hun zijde. Ze probeerde leerstelling van de wet vermijden, juist wat deze maatschappij meer dan ooit moet horen. Omdat zij angst hebben dat als wij de wetten gaan leren, wij ze allemaal gaan leren.