agp ][NEWS.NL
You are > home > www.agp-internet.com/news> Nederlands Nieuwscentrum > (ingezonden bericht) H. Kuipers - Charta Oecumenica
" Wij geloven in de ene heilige, Katholieke en Apostolische kerk".
Op 18 januari 2002 jl. tekende onze Unie-voorzitter, Dhr. GH. Koning, namens de ZDA de Charta Oecumenica. En deze Charta begon met de bovenaangehaalde woorden. Woorden die gerechtvaardigd worden door "de Nicea-geloofsbelijdenis" uit 381 na Chr. In deze verklaring wordt geloof in God, Zijn Heilige Geest en Jezus automatisch gekoppeld aan deelname aan "het Katholieke" en "het Apostolische".
De hamvraag is of deze automatische koppeling in Christelijke zin nu wel "bijbels" en nu nog wel relevant is en of de koppeling zal leiden tot een Christen die als leerling van Jezus Christus bezig is… Immers: alle evangeliën tesamen ("Katholiek") vormen nog niet de bijbel en ook Gods Wet is en wordt niet universeel vertegenwoordigd. En o.a. die Wet bepaalt in praktische zin voor een belangrijk deel ons Christelijk handelen en onze gezamenlijke Christen-leden-zijn ("Oecumene") ! Is het gezien de grote verschillen hierin wel de bedoeling dat er één kerkelijk mammoet-instituut ontstaat ?
Het Woord van God voor het karretje gespannen van ???
De Charta Oecumenica (voortaan in met "CO" aangeduid) begint dus met de duidelijke opdracht en intentie-verklaring dat er één kerk moet zijn en komen. Er wordt zelfs letterlijk gezegd: "Wij geloven…".
En bovendien zegt de Oecumenische Akte telkens weer: "wij verplichten ons"…
Ik denk dan onmiddellijk: "Ik geloof in God, in Jezus en de Heilige Geest". Ik geloof niet in een kerk. En God verplicht mij tot niets.
Maar goed: de CO onderbouwt vervolgens "haar geloof" door een stukje uit de Efeze-brief van Paulus aan te halen (Ef. 4 3:4), door vervolgens een vers uit het Johannes-evangelie aan te halen (Joh. 17 21:22). Tenslotte rechtvaardigt de Rooms-Katholieke kerk haar voornemens eerder "ontvangen door gebed en Heilige Geest" met een stukje uit Romeinen (Rom. 8 26:27).
Ik heb in de "sabbatschool" en tijdens preken geleerd om aanhalingen uit het Woord van God te toetsen aan de bijbel en eea dan in context te lezen en om niet zomaar iets voor zoete koek aan te nemen… En daarom heb ik mijn bijbel erop nageslagen.
De Efeze-brief
Paulus schreef deze brief om aan de jonge gemeente aan te geven, dat er samengeleefd kon worden met de Joodse Gemeente. En hij deed dit o.a. door de woorden van Johannes aan te halen, die de CO ook heeft verwoord, namelijk Joh. 17 21:22.
Johannes schrijft namelijk dat je één wordt door geloof en wel door dezelfde Heilige Geest. Dus zeker niet door een lichaam/samenkomst van mensen of door een instituut voor allen in het leven te roepen !
En Paulus schrijft dan ook, dat zowel de Joodse Gemeenschap als de Christengemeenschap dezelfde God en dezelfde Heilige Geest hebben, dus dat samenleven in vrede mogelijk moet zijn. Let op: Paulus zei niet: "We moet één kerk maken voor beide gemeenschappen !".
De CO heeft dus ten onrechte deze twee bijbelpassages aangehaald om haar ambities te kunnen rechtvaardigen.
Geloof en Christen-zijn heeft alles te maken met de Heilige Geest en de persoonlijke opdracht die een Christen heeft. Immers: de Heilige Geest helpt en leidt ons persoonlijk. De twee geboden die Jezus ons geeft, zijn ook persoonlijke geboden !
En Zijn geboden zijn dus ook beslist GEEN instituutmatige geboden.
De "formele basis" van het Christelijk geloof
De Wet van God, en dan met name de 10-geboden en de (2) geboden van Jezus, vormen de formele basis van ons geloof.
In de tijd van Efeze waren er inderdaad nog dezelfde God, dezelfde Heilige Geest, dezelfde profeten en….dezelfde Wet waaraan men zich hield.
Christelijke kerken hebben thans niet meer dezelfde basis
Paulus constateerde in zijn brieven aan Efeze dus ook terecht, dat op z'n minst samenleven mogelijk moest zijn. Maar dat was een kleine 2.000 jaar geleden ! Ondertussen hebben de Christelijke kerken niet meer dezelfde formele basis.
Zo houdt men zich niet meer aan de Wet van God of houden zich slechts aan een aantal van de 10-geboden van God. En ik zeg expres: de Wet van God ! Een Wet door God gemaakt en uitgevaardigd en waar mensen zich slechts aan dienen te houden. En dus niet op eigen initiatief aan te tasten. Uza heeft duidelijk uitgevonden wat het gevolg daarvan is.
Uza, de vriend van Koning David, raakte de verbondskist aan. Met de beste bedoelingen overigens (want de kist viel van de ossewagen).
Maar Uza taste hiermee Gods Heiligheid aan en Uza stierf onmiddellijk. En zo zal het ieder vergaan die God of Gods Wet aantast. Goede bedoelingen of niet.
Zo hebben de Romeinse Keizer Constantijn en de Paus gezamenlijk het vierde gebod uit Gods Wet afgeschaft/omgezet in de niet-bijbelse "zondagsheiliging", waarbij de Rooms-Katholieke kerk ook nog eens anti-semetische- en machtsredenen had. Latere afsplitsingen van de RK-kerk volgens thans nog steeds "de zondag-heiliging" hoewel in Gereformeerde kringen al duidelijk is dat er geen bijbelse basis is voor "het houden van de zondag". Desondanks ontkent men "de Sabbat" uit "maatschappelijke gronden". "De zondag is immers maatschappelijk cruciaal en daarom heiligen we de Sabbat niet". Hoe wijs is de Synode…?
Ook begon dezelfde Katholieke kerk met het aanbidden van Maria, de Paus en Heiligen-beelden. En hiermee schendt (tegenwoordige tijd!) de Rooms-Katholieke kerk het tweede gebod ZEER grof.
En met het schenden van het tweede gebod van de tien geboden wordt automatisch het eerste gebod geschonden. Immers: je kan niet twee Heren dienen…
Een andere geloofsbasis, anders Christelijk zijn en handelen…
Als kerken zo ver van God en Gods Wet zijn weggelopen, is het dan verstandig om met zoveel verschillende geloofsbasissen te gaan komen tot één kerk ?
Hier haalt de CO ook nog een andere bijbelpassage uit de hoge hoed. Joh. 13: 35. Dit vers gaat over het persoonlijk gedrag van de Christen. Gedrag naar elkaar en anderen dat de Liefde van Christus moet uitstralen, zodat iedereen kan zien, dat je leerling van Christus bent. Wederom een persoonlijke opdracht die misbruikt wordt om instituutmatige ambities cq. het doen ontstaan van één kerk te rechtvaardigen.
Ik denk dat ik mag constateren, dat "de mantel van Gods Liefde" niet gebruikt mag worden om je niet te hoeven houden aan Gods Wet.
De formele basis is en blijft van kracht. En zondigen tegen de basis kan alleen door berouw en verzoek om vergeving van zonde aan Jezus worden tenietgedaan. Overigens wel met de intentie:"Ik bega deze zonde niet meer !". De Katholieke "basis" lijkt mij allesbehalve "compleet" en zeker niet gericht op "berouw/berouw vragen bij Jezus" of "het nalaten van begane zonden"…
Die ene kerk: een gemiddelde "eenheidsworst" als opdracht …
Zou het echt de bedoeling van God zijn om Christenen "te vangen" in een eenheidsworst die Zijn geboden niet of niet geheel houdt ? Zou het de bedoeling van God zijn om "één instituut" te preveleren boven een persoonlijke verandering en opdracht tot evangelisatie, Christelijk handelen en er voor je naaste zijn ?
Onze waarlijke Christen-opdracht !
Niet mensen of kerkleiders geven ons Christenen onze persoonlijke opdracht mee, maar Jezus zelf (zie Matt. 28).
Hij vraagt ons om de geboden van de Vader te houden en anderen te onderwijzen en hen hetzelfde te leren doen. Met als "uitgangsgeboden" geloof in God, hou van God" en heb je naaste lief als jezelf". Zeer persoonlijk gerichte geboden.
Evangelisatie, het houden van de geboden van God en Jezus, het geven van onderwijs, het genezen etc. is een persoonlijke opdracht. Een opdracht die alleen kan worden vervuld door de leiding van de Heilige Geest in ieder van ons. Niet door kerken of kerkaktes.
Eindconclusies
SLOTVRAGEN
ZDA-ers kennen Daniël en Openbaringen bijna uit het hoofd. Bovendien kennen de meeste Adventisten ook de werken van Ellen White. Zij waarschuwt ons daarin duidelijk voor het Oecumenisch gedachtengoed. Ook staan wij Adventisten nog 100% voor onze formele geloofsbasis. De 10 geboden van God en de geboden van Jezus en zeker niet minder !
Misschien dat U de antwoorden heeft…?
H. Kuipers dd. 22/7/2002